티스토리 뷰
역사학은 과거의 인간 활동과 사건을 연구하고 설명하는 학문입니다. 역사학은 역사적 진실을 규명하기 위해 다양한 사료를 수집하고 분석하며, 그 과정에서 역사의 원인과 결과, 유사성과 차이, 연속성과 변화성, 특수성과 일반성 등을 밝힙니다. 역사학은 역사의 본질과 의미, 목적과 가치, 방법과 방식 등을 탐구하는 역사철학과 역사 이론을 포함하며, 역사의 내용과 형식, 구성과 표현, 해석과 평가 등을 다루는 역사 방법론과 역사서술을 포함합니다. 역사학은 역사의 시대와 공간, 주제와 분야, 관점과 접근법 등에 따라 다양한 분과학문으로 나뉘며, 선사학, 고대사학, 중세 사학, 근현대사학, 동양사학, 서양 사학, 세계 사학, 특수사학, 비교사학, 문화 사학, 사회 사학, 경제사학, 정치사회학, 외교 사학, 군사 사학, 여성 사학, 환경 사학 등이 그 예입니다. 역사학은 역사의 교육과 보급을 수행하며, 역사의 지식과 이해를 증진하게 시키고, 역사의 보존과 활용을 추진합니다. 역사학은 미래와 관련된 학문으로, 인간과 사회의 과거와 현재, 인문학과 사회과학의 중간 학문으로 볼 수 있습니다.
역사학은 인간의 과거를 조사, 연구하고 이해하는 학문으로, 과거의 사건, 인물, 문화, 사회, 경제, 정치, 기술 등에 대한 연구를 포함합니다. 역사학은 과거를 문서, 증거, 유물, 구전 전통, 기록, 그림, 사진 등의 자료를 통해 밝히며, 이를 토대로 역사의 흐름과 의미를 해석하고 설명합니다. 역사학은 역사의 본질과 목적, 가치와 방향, 이론과 방법 등을 탐구하는 역사철학과 역사 이론을 포함하며, 역사의 주제와 분야, 관점과 접근법, 시대와 공간 등에 따라 다양한 분과학문으로 나뉩니다.
선사학: 문서가 없는 시대의 인간 활동과 문화를 연구하는 분야입니다. 선사학은 인류학, 언어학, 유전학, 고고학 등의 방법을 사용합니다.
고대사학: 문명이 형성된 이후의 고대 역사를 연구하는 분야입니다. 고대사학은 서양, 아프리카, 아메리카, 동양, 오세아니아 등의 지역별로 구분될 수 있습니다.
중세 사학: 서양의 로마 제국의 붕괴 이후부터 르네상스까지의 역사를 연구하는 분야입니다. 중세 사학은 사회, 정치, 외교, 종교, 군사 등의 주제별로 구분될 수 있습니다.
근현대사학: 르네상스 이후부터 현대에 이르기까지의 역사를 연구하는 분야입니다. 근현대사학은 문화권, 문명, 이념, 사상, 운동, 국가, 지역 등의 관점별로 구분될 수 있습니다.
동양사학: 동아시아, 서아시아, 남아시아, 중앙아시아 등의 동양 지역의 역사를 연구하는 분야입니다. 동양사학은 한국사, 중국사, 일본사, 인도사, 이슬람사, 몽골사 등의 국가별로 구분될 수 있습니다.
서양 사학: 유럽, 북아메리카, 남아메리카, 오스트레일리아 등의 서양 지역의 역사를 연구하는 분야입니다. 서양 사학은 영국사, 프랑스사, 독일사, 미국사, 러시아사, 로마사, 그리스사 등의 국가별로 구분될 수 있습니다.
세계 사학: 인류의 공통 역사나 지역 간의 상호작용과 영향을 연구하는 분야입니다. 세계 사학은 문명, 문화, 종교, 인종, 민족, 이민, 교류, 대립, 협력 등의 테마별로 구분될 수 있습니다.
특수사학: 역사의 특정한 측면이나 주제를 연구하는 분야입니다. 특수사학은 문화사, 사회사, 경제사, 정치사, 외교사, 군사가, 여성사, 환경 사, 과학사, 예술사, 철학사, 종교사, 법사, 의사, 철도사, 도지사, 지방사, 일상사 등이 있습니다.
비교사학: 다른 국가나 문화, 시대나 주제의 역사를 비교하고 분석하는 분야입니다. 비교사학은 유사성과 차이, 영향과 변화, 융합과 분리, 대립과 협력 등의 관점에서 역사를 이해하려고 합니다.
역사 방법론: 역사의 자료와 연구, 서술과 해석, 평가와 비판 등을 다루는 분야입니다. 역사 방법론은 역사의 근거와 증거, 분석과 비교, 논증과 논리, 편견과 오류, 가설과 검증, 패러다임과 혁신 등의 문제를 연구합니다.
이상으로 역사학에 정의에 대해 더 자세히 설명해 드렸습니다. 역사학은 인간과 사회의 과거와 현재, 미래와 관련된 학문으로, 인문학과 사회과학의 중간 학문으로 볼 수 있습니다.
역사를 연구하는 방법은 여러 가지가 있습니다. 대표적으로 실증주의, 주관주의, 해석 주의 등이 있습니다. 실증주의는 과거의 사실을 있는 그대로 재현하려고 하는 방법이고, 주관주의는 역사가의 주관적 해석과 평가를 중요시하는 방법입니다. 해석 주의는 역사가의 주관을 조화와 과거의 사실을 지켜내려는 방법입니다.
실증주의: 실증주의의 대표 학자로는 레오폴트 폰 랑케라는 학자를 꼽을 수 있습니다. 역사학의 아버지라고도 불리는 랑케는 과거의 사실을 있는 그대로 재현하는 것이 역사 공부에서 가장 중요한 일이라고 강조했습니다. 역사학에 대해 문학 작품을 연구할 때와 같은 자유분방함을 요구할 수는 없다. 사실이 제아무리 제약이 많고 마음에 들지 않는다고 할지라도 엄밀하게 서술하는 것은 반드시 지켜야 하는 최고의 법칙이다. 나는 모든 민족과 권력 그리고 개인에 대해 있었던 그대로를 보여 주고자 했고, 이들이 뛰어나게 활동하거나 고난을 겪을 때면 보다 자세하게 보여 주고자 했다. 실증주의 역사 연구 방법은 처음에 많은 호응을 받았지만, 시간이 지나면서 여러 가지 문제와 한계를 드러냈습니다. 같은 시대가 역사가에 따라 다르게 쓰이는 것을 어떻게 봐야 할지 대답을 내놓을 수 없었던 거죠. 이를테면 1900년부터 1945년까지를 다룬 유럽의 역사책과 앞에서 본 바그너 부부의 사진을 바탕으로 시대 상황을 해석한 역사는, 같은 시대를 다루면서도 전혀 다른 내용으로 그 시대를 이야기합니다. 더 쉽게 이해하기 위해 가까운 예를 들어 볼까요? 한국전쟁이 일어난 시기의 정치 세력과 외교 관계 등을 다룬 역사책과, 전후 한국인의 삶과 현실을 그린 소설《몽실 언니》의 내용은 서로 다를 수밖에 없습니다. 랑케가 이야기한 것처럼 과거의 사실을 있는 그대로 재현하는 것이 역사라면, 서술되는 모든 역사는 똑같아야 합니다. 그러나 역사는 서술하는 사람에 따라 다르게 나타날 수밖에 없습니다. 바로 거기서 실증주의 역사 연구 방법은 한계에 부닥치게 됩니다.
주관주의: 주관주의의 대표 학자로는 로빈 조지 콜링우드라는 학자를 꼽을 수 있습니다. 그는 랑케와는 정반대로 ‘역사란 연구하는 사람의 주관적 판단에 의해 재구성되는 것’이라고 말했습니다. 주관주의 역사학자들은 역사적 사실을 재구성하되, 주관적으로 분석하고 일정한 해석을 덧붙여야 한다고 주장했지요. 여기서 중요한 것은 역사가의 철학과 사상이었습니다. 역사가는 과거의 사실을 재구성하지만, 과거의 모든 사실을 재구성할 수는 없지요. 결국 과거에 있었던 여러 사실 가운데 일정 부분을 선택할 수밖에 없는데, 주관주의 역사가들은 이러한 선택 자체가 이미 주관적 판단을 따르게 되는 것이라 말했습니다. 그들은 역사적 사실이란 순수한 형태로 존재할 수 없고, 늘 과거 사실을 기록하는 사람의 마음이나 철학, 사상을 통해 나타난다고 생각했습니다. 역사가에 의해 선택된 사실 뒤에는 선택받지 못한 수없이 많은 사실이 존재하기 때문에, 역사적 상상력 또는 역사 철학이 필요하다는 이야기입니다. 역사가가 자기 시대의 운명을 궁극적으로 형성시킨 힘들을 이해하려면 그는 자기 시대의 철학을 연구해야 한다. 철학에 의해서 풍부해진 역사는 인간 정신의 역사로, 인간 정신은 바라는 대로 살 수 있는 법률과 제도의 세계를 스스로 수립하려는 시도를 행한다. 역사에 의해서 풍부해진 정신은 끝없는 지적 문제를 해결하는 발전적인 철학이다. 주관주의 역사 연구 방법은 실증주의의 한계를 극복했다는 점에서 주목받았지만, 비판의 소지도 있었습니다.
해석 주의: 해석 주의의 대표 학자로는 에드워드 핼릿 카라는 학자를 꼽을 수 있습니다. 그는 역사란 과거와 현재 사이의 끊임없는 대화라고 표현하며, 역사가는 과거의 사실을 단순히 재현하는 것이 아니라 현재의 관점에서 해석하고 평가해야 한다고 주장했습니다. 해석 주의 역사학자들은 역사적 사실을 재구성하되, 과거와 현재의 관계를 고려하고, 역사가의 주관과 객관을 조화시키려고 했습니다. 역사가의 역사적 상상력은 과거의 사실을 현재의 문제와 연결하는 데 필요하다고 생각했습니다. 역사란 과거와 현재 사이의 끊임없는 대화이다. 역사가는 과거의 사실을 단순히 재현하는 것이 아니라, 현재의 관점에서 해석하고 평가하는 것이다. 역사가는 과거의 사실을 현재의 문제와 연결하기 위해 역사적 상상력을 발휘해야 한다. 해석 주의 역사 연구 방법은 실증주의와 주관주의의 장점을 융합하려고 했다는 점에서 창의적이고 혁신적이었습니다. 하지만 해석 주의 역사학도 완벽하지는 않았습니다. 예를 들어 역사가의 해석과 평가가 과연 과거의 사실에 충실한 것인지, 아니면 현재의 이익이나 성향에 따라 왜곡되지는 않았는지 의심할 수 있습니다. 또한 역사가의 주관과 객관을 조화시키는 것이 쉽지 않은 일이라는 것도 인정해야 합니다. 역사가의 주관은 과연 어디까지 허용되고, 어디서부터 제한되어야 하는지 명확한 기준이 없습니다. 역사가의 역사적 상상력은 과연 어디까지 과거의 사실을 반영하고, 어디서부터 현재의 판타지를 반영하는지 구분하기 어렵습니다. 이처럼 해석 주의 역사 연구는 ‘모든 해석이나 평가는 상대적이고 주관적인 것’이라는 식의 상대주의에 빠질 위험성이 있습니다.
이상으로 역사를 연구하는 방법에 대해 더 자세히 설명해 드렸습니다. 역사를 연구하는 방법은 시대와 사회, 역사가의 철학과 사상에 따라 변화하고 발전해 왔습니다. 역사를 연구하는 방법에는 정답이 없으며, 항상 새로운 도전과 개선이 필요합니다.